重庆某百货公司（以下简称百货公司）经营的超市冻库压缩机长期发出噪音，导致楼上的商铺租赁受到影响，商铺业主将百货公司告上法庭，要求赔偿损失。近日，南岸区法院公布了这一起环境资源审判典型案例。

案例：

噪音影响商铺出租

业主诉请赔偿损失

2018年8月23日，马某在南岸区购买了一间商铺。百货公司承租经营的超市所用的4台冻库压缩机处于马某所购商铺的正下方。

自2019年7月起，马某与张某某、彭某、雷某等人就租赁案涉商铺事宜进行协商。后经实地查看房屋，张某某等人均因百货公司摆放于一楼的冻库压缩机噪声太大，致使商铺不适合办公而放弃租赁。

从2021年7月起，马某先后通过重庆市环境执法系统和12369热线投诉案涉噪声问题。后重庆市南岸区生态环境监测站出具《监测报告》，认定该冻库压缩机室内噪声超标，百货公司因此被行政罚款5000元。百货公司接到行政处罚通知后，采取了相应整改措施。整改后，马某成功将该商铺出租。马某认为，百货公司应赔偿租金损失，遂起诉至法院。

判决：

综合考虑多种因素

判令被告赔8万元

法院经审理认为，噪声污染造成的损失尤其是经营性财产损失较之人身损害赔偿，因缺少直观、直接的证据展示，导致法院在裁判时，常面临着损失是否存在、损失因何因素导致、损失金额如何确定等难题和困境。

本案中，马某的商铺收益受损与百货公司的噪声污染之间存在相当因果关系。综合考量案涉商铺的市场供需关系、市场竞争、经济环境、政府管控、客户偏好等多种因素的叠加影响，法院酌定噪声因素的影响力按不同时间段的占比不同，最终判定百货公司赔偿马某租金损失8万余元。

法官说法：

噪音使商铺收益受损

超市方构成环境侵权

承办法官表示,根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二条第二款的规定，噪声污染，是指超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。本案中，百货公司的噪声污染行为因超标排放而受到行政处罚，同时因为噪声的干扰遭到附近多人投诉，并引起案涉商铺的退租，妨害了马某名下商铺的正常经营，使其商铺收益受损，从而导致经营性财产损失，故百货公司构成环境侵权。

判断噪声污染与物业收益受损之间是否具备因果关系，需从物业使用的不同用途进行考量。物业所有权人的经营性收益是否受损可从噪声对人的影响，继而限制了物的使用权利与使用价值进行判断。人的活动参与度越高，噪声污染与物业收益受损之间的因果关系就越紧密。马某所购买的物业性质为商业服务用房，主要用于培训机构等租赁。结合日常生活准则，培训机构作为有众人参与的密切活动，对环境安静的要求，要比社会生活排放噪声的国家标准更严格，属于重大的不利环境影响因素，显著增加了物业收益受损的可能性。故可以认定马某的商铺收益受损与百货公司的噪声污染之间存在相当因果关系。